В Советском Союзе и на постсоветском пространстве было опубликовано ряд работ посвященных вопросам сотрудничества, правовой помощи государств в области уголовной юстиции (в частности работы А.И. Бастрыкина, Л.Н. Галенской, С.В. Бородина, Е.Г. Ляхова, И.И. Лукашук, А.В. Наумова, В.М. Волженкиной), но все они, как правило, были посвящены анализу традиционных видов международного сотрудничества и не учитывали объективную необходимость в разработке и применении новых направлений процессуального взаимодействия.

И диссертантом в результате комплексного и системного исследования проблем (на теоретическом и практическом уровне) новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса в представленной на защиту работе разработаны и сформулированы теоретические положения и практические предложения, которые на наш взгляд, имеют научную новизну и практическое значение.

Удачное построение работы, начинающейся с анализа общих положений, связанных с международным сотрудничеством в сфере уголовного процесса, истории его развития, переходящего в анализ отдельных новых направлений взаимной деятельности государств в этой области, позволили диссертанту последовательно изложить вопросы темы.

В 70-80-е годы ХХ года в отечественной правовой литературе имела место полемика, посвященная правильному терминологическому определению взаимодействия государств в сфере уголовного судопроизводства (работы А.И. Бастрыкина, Л. Гардоцкого, Л.А. Галенской, С.В. Бородина и Е.Г. Ляхова и др.). Полагаем, что диссертант верно учел тенденцию к дифференциации отдельных направлений процессуальных форм взаимодействия и, уйдя от их объединения под эгидой института международной правовой помощи по уголовным делам, систематизировал данные направления в обособленную подотрасль -  международное сотрудничество в сфере уголовного процесса.

Обоснованные выводы по работе автору позволило сделать достаточно доскональное изучение истории вопроса. Заслуживает особого внимания положения автореферата, посвященные генезису международного сотрудничества. Автором исследован путь от зарождения отдельных элементов этого правового явления в древнейшие времена до современного состояния, предложена оригинальная периодизация процесса развития международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.

Считаем правильным вывод автора о недостаточности одного лишь международно-правового регулирования правоотношений, возникающих в ходе сотрудничества, и необходимости в ходе имплементации международно-правовых норм во внутригосударственное законодательство обязательного нормативного формирования соответствующей процессуальной формы новых направлений сотрудничества.

А установление примата судебных процедур в механизме международного розыска, ареста, конфискации полученных преступным путем денежных средств и имущества отражает общемировую тенденцию.

Учитывая возрастание доли преступлений, связанных с использованием мировых коммуникационных сетей, правильным представляется вывод диссертанта о возможности использования в расследовании уголовных дел данной категории следов, представляющих собой сведения о прохождении информации по данным сетям. Интерес вызывают выводы автора о необходимости установления единых стандартов сохранения сведений об электронных сообщениях, а также его предложения относительно возможных процессуальных способов обнаружения, фиксации и изъятия данных сведений.

Отрадно, что в данном диссертационном исследовании было подвергнута критическому анализу возможность использования видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве, в том числе и в ходе международного сотрудничества. И, если во внутригосударственной практике данная особая процессуальная форма производства процессуальных действий нашла успешное применение (в частности, в России - в деятельности  Верховного Суда РФ и Челябинского областного суда в качестве кассационном инстанции, в США использование видеоконференцсвязи для производства отдельных процессуальных действий, охватывается новой концепцией судопроизводства – т.н. «дистанционного правосудия» (См. Patterson  Jeffrey L. Policing in a Global Society // Law Enforcement Bulletin April. – 2000. – p. 9), то применение видеоконференцсвязи в сфере международного сотрудничества находится в стадии развития, что повышает познавательный потенциал исследования.

Изложенные теоретические аспекты диссертант успешно применил при формулировании предложений по усовершенствованию действующего в Российской Федерации процессуального законодательства. Представленные диссертантом рекомендации направлены на усовершенствование уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

Обращает внимание также и уровень апробации результатов исследования.

В целом необходимо констатировать, что предоставленный автореферат содержит достаточную информацию о диссертации автора. Содержание автореферата свидетельствует, что диссертационное исследование А.Г. Волеводза выполнено на высоком научном и практическом уровне, изучен и проанализирован значительный объем теоретического и нормативного материала; работа содержит ряд интересных новых выводов и предложений.

Вместе с тем, несмотря на высокий уровень работы, обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, их достоверность и новизну, практическую значимость, следует указать и на то, что она не лишена определенных спорных положений содержательного характера, среди которых необходимо выделить следующие:

1.  Требует уточнения определение родового понятия – международного сотрудничества, данное автором п. 2 основных положений, выносимых на защиту по результатам проведенного исследования. Полагаем, что диссертант необоснованно сузил предмет правового регулирования анализируемой подотрасли, включив в него деятельность участников процесса только на досудебных стадиях и стадии судебного разбирательства. Анализ литературы, нормативно-правовых актов (международных договоров, иностранного законодательства) позволяет прийти к выводу о том, что сотрудничество государств в лице их компетентных органов и должностных лиц происходит и на других стадиях уголовного процесса. Так, передача осужденных лиц, исполнение иностранного приговора (даже в части, касающейся гражданского иска) подразумевает взаимодействие правоохранительных и судебных органов разных государств на стадии исполнения приговора, а когда ставиться вопрос об отмене или изменении приговора, то и на стадиях пересмотра приговоров, как вступивших, так и не вступивших в законную силу (в порядке т.н. кассационного и надзорного производств, производства в ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств).

2.  Незаконченной представляется позиция диссертанта относительно возможности применения иностранного процессуального законодательства при международном сотрудничестве в сфере уголовного процесса.  Так, на стр. 18 автореферата автор утверждает, что в специальных законах иностранных государств, регламентирующих вопросы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, в качестве базового принципа  предусмотрена норма об использовании в данной сфере исключительно национального (внутригосударственного) законодательства запрашиваемого государства. Однако часть международных договоров сохранили положения, предусматривающие возможность применения в ходе выполнения международных поручений процессуальных норм запрашивающей Стороны (например, п. 1 статьи 8 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г.).

Ответ на вопрос о механизме использования иностранного процессуального права в национальном уголовном судопроизводстве актуален в свете решения задач, стоящих перед институтами трансграничного обыска, видеоконференцсвязи и т.д.

3.  В заключении автор предлагает дополнить статью 182 УПК РФ 2001 г. частью семнадцатой, предусмотрев в ней производство обыска в сетях ЭВМ и сетях электрической связи. Данная новелла вызывает ряд вопросов. Во-первых, охватывает ли предлагаемая правовая норма возможность производства обыска в электрических сетях из удаленного компьютера? Во-вторых, пункт 6 статьи 182 УПК РФ предусматривает, что при производстве обыска могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть. Возможно ли расширительное толкование пункта 6 статьи 182 УПК РФ и применение принудительного вскрытия любого хранилища компьютерной информации при обыске в сетях ЭВМ и сетях электрической связи? В частности, будет ли допустимым при таком обыске применение некоторых программ-вирусов, предназначенных для разрушения систем защиты информации, находящейся на компьютерных носителях?

Акцентируя внимание на указанные вопросы, и отмечая их дискуссионный характер, следует сказать, что они не снижают в целом высокой оценки диссертационного исследования, некоторые из них сформулированы в развитие темы, ведь диссертантом выполнена большая аналитическая работа в новой сфере уголовно-процессуальной деятельности.

Вышеизложенное позволяет нам сделать вывод о том, что диссертация А.Г. Волеводза "Правовые основы новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса" является самостоятельным научным исследованием, которое по своему содержанию, объему, а в особенности научной новизне имеет значение для уголовно-процессуальной науки, для правоприменительной практики судов, органов прокуратуры и досудебного следствия, а его автор заслуживает, на основе защиты, присвоения научной степени доктора юридических наук.

Отзыв об автореферате подготовлен доктором юридических наук, заведующим кафедрой уголовного процесса Одесской национальной юридической академии, профессором Ю.П. Алениным и ассистентом кафедры уголовного процесса Академии Н.И. Пашковским, утвержден на заседании кафедры уголовного процесса Одесской национальной юридической академии  (протокол № 16 от 15.05. 2002 г.).

Заведующий кафедрой уголовного процесса
Одесской национальной юридической академии,
доктор юридических наук, профессор                                   Ю.П. Аленин

Ассистент кафедры уголовного процесса
Одесской национальной юридической академии               Н.И. Пашковский

15 мая 2002 года

Главная:: Новости:: О проблеме:: Научная работа::Кафедра:: Публикации:: Ссылки:: Для студентов::E-mail   

Материалы сайта не могут быть размещены в сети или иных публичных изданиях без согласования с автором. 

© Николай Пашковский 2002